Не пишите реформы на коленке!

В Суздале завершился Российский экономический конгресс

Больше всего шуму наделало выступление заместителя директора Московской школы экономики МГУ академика Виктора Полтеровича, который умудрился умыть любителей шоковых терапий вроде Анатолия Чубайса так изящно, что даже их фамилий не назвал. В своем докладе он доказывал, что реформа должна быть людям в радость, а у нас так реформируют, что народ от одного слова «реформа» шарахается. Публикуем изложение некоторых идей Виктора Полтеровича, прозвучавших в его речи на конгрессе.


ВСЕ НЕНАВИДЯТ ПРИВАТИЗАЦИЮ?

Ненавидят потому, что считают перераспределение собственности, осуществленное в этих странах в 1990-е годы, нечестным, несправедливым и неэффективным. Причина в том, что чиновники старались сразу и целиком передать ¬госпредприятия в частные руки, несмотря на отсутствие собственников и менеджеров, способных этими предприятиями эффективно управлять в рыночных условиях. А когда не работает критерий эффективности, создается простор для лоббирования и коррупции.

Правда, не всюду торопились в равной степени. У нас чековая приватизация заняла всего 1,5 года, это, видимо, рекорд скорости. А вот в Словении первый этап приватизации длился шесть лет. Там 20% акции предприятия раздавали бесплатно его настоящим и бывшим работникам и их родственникам, 40% передавалось госфондам, остальное - или внешним инвесторам, или всему коллективу предприятия, или его менеджерам. Позднее государство постепенно продавало свою собственность частным владельцам. Результат: Словения по душевому производству обогнала Португалию, а у нас до сих пор требуют пересмотреть итоги приватизации.

Еще один пример шоковой реформы в России - либерализация внешней торговли. Это было сделано в 1992 г. по-простому: указом отменили госмонополию, да и все. В результате потоки скупленного по дешевке топлива и вагоны цветных металлов устремились за границу, где они стоили в десятки раз дороже. За право вывоза развернулась нешуточная борьба, требовавшая немалых затрат времени и ресурсов.

В Китае либерализация проходила в течение 15 лет - через специальные экономические зоны. В этих зонах вводили, экспериментируя, новые правила. Предприниматели учились по этим правилам работать, а государство - этим процессом управлять. В 1979 году освободили торговлю в двух провинциях, в 1980-м еще в четырех, в 1984-м в четырнадцати. И, наконец, в 1994 году процесс был завершен.

Благодаря тому что китайцы не стали шокировать экономику, а двигались постепенно, удалось избежать массового вывоза товаров за границу и скачка цен.

Как показывает опыт, шоковые реформы, как правило, не удаются. Эволюция лучше. Казалось бы, правильно, когда что-то опробуют сначала в одном-двух регионах, а потом распространят по всей стране. Но чтобы делать такие эксперименты у нас, приходится выходить за рамки законодательства. Нужен закон об институциональных экспериментах, который развязал бы руки властям на местах.

Иногда угроза приходит с самой неожиданной стороны. Борясь с коррупцией, ограничивают права региональных администраций до такой степени, что экспериментирование становится невозможным, так что уже не вполне ясно, приносит эта борьба пользу или вред.

КОМПЕНСИРУЙТЕ ПОТЕРИ БЕЗ ВИНЫ ПРОИГРАВШИМ

В результате либерализации цен в России в 1992 г. произошел скачок цен, и потребители потеряли свои сбережения. Это вызвало массовое недовольство, неверие в успех реформ.

Китайцы предприятиям, понесшим потери в результате этой реформы, выплатили компенсацию. Это крайне важный принцип проектирования реформ: компенсируйте потери без вины проигравшим. Иначе вы получите слой недовольных, которые будут сопротивляться вашим начинаниям.

ИНСТИТУТЫ КАК РАСТЕНИЯ - НА ЧУЖОЙ ПОЧВЕ БОЛЕЮТ

Как писал знаменитый экономист, выходец из России Александр Гершенкрон, развивающиеся страны имеют лишь одно преимущество перед развитыми - преимущество отсталости: они могут заимствовать институты и методы хозяйствования, которые хорошо сработали в более передовых экономиках. Но сделать это совсем непросто, иначе все страны давно стали бы развитыми. Чтобы пересадить к себе новый институт (свободный рынок, закон о банкротстве, Единый государственный экзамен и т. п.), нужно сначала спроектировать реформу.

Как именно? Сначала нужно сформулировать цель реформы. Затем проанализировать чужой опыт. Причем опыт не только развитых, но и развивающихся стран. И не только недавний опыт развитых экономик, но и их историю. Ограничиваться только недавним опытом развитых стран - это большая и частая ошибка.

Почему? То, что работает в развитой стране, дает сбои, если чужой опыт механически, не думая, пытаться пересадить к нам. Пересаженные таким образом институты как растения - не прививаются, начинают болеть.

Действовать нужно иначе. Вот хотим мы чего-то идеального достичь. Но сначала нужно взять институт более низкого порядка, простой, пусть даже и примитивный, и попробовать пересадить его. Он хотя и менее эффективен в западной экономике, но, скорее всего, лучше приспособлен к нашей среде. Затем, уже продвинувшись немного вперед, переходить на уровень выше.

Например, в 1992 г. нельзя было сразу вводить многоуровневый прогрессивный налог на доходы физических лиц, но, отказавшись от него в 2001 г., неразумно было переходить к плоской шкале. Шоковое мышление дергает систему, загоняя нас в тупики.

Крайне важно, если реформа не удалась, проанализировать причины неудачи. У нас, как правило, когда реформа проваливается, о ней просто забывают, не задумываясь, что же, собственно, случилось. Это ставит под сомнение проведение новых реформ.

НЕ УМЕЕШЬ ПРОЕКТИРОВАТЬ РЕФОРМЫ - ЖИВЕШЬ В ТЕСНОТЕ

Сказанное выше подтверждается опытом формирования ипотеки в России, Польше, Чехии и Словакии. В ¬1990-е в этих странах конкурировали две группы экспертов. Американцы предлагали сразу внедрить развитые формы ипотеки, а немцы и австрийцы - примитивную систему строительно-сберегательных касс. Это когда вы сначала ежемесячно в течение 4 - 6 лет вносите деньги на свой счет в стройсберкассе. А государство доплачивает вам в размере, скажем, 30% вашего взноса, стимулируя долгосрочные сбережения. Потом вам дают кредит на покупку квартиры. Польша и Россия пошли по американскому передовому, рыночному пути, а Чехия и Словакия - по немецко-австрийскому.

И последние две страны добились больших успехов. Значительная часть их граждан поучаствовала в ¬стройсберкассах, получила жилье и заработала кредитные истории. Теперь им и коммерческие банки доверяют. Сейчас в Словакии и Чехии роль строительно-сберегательных касс уже снижается, интенсивно развиваются более эффективные формы ипотеки. То есть первоначальное, примитивное, решение позволило прийти постепенно к хорошему, прогрессивному. А в России до сих пор ипотека для большинства недоступна.