Блат на новый лад

Госдума вводит наказание для депутатов и сенаторов за непредотвращение конфликта интересов.

Мандат на стол

Суть принятого в 1-м чтении законопроекта: за враньё в декларациях, дорогие подарки и неурегулированный конфликт интересов депутатам и сенаторам будет грозить предупреждение или лишение руководящих должностей. Но хуже всего, если парламентарий не сдаст декларацию вовремя. Опоздал на 3 дня, даже верно указав все доходы и имущество, – положи мандат на стол. Сдал своевременно, но слукавил – отделаешься лёгким испугом.


Самый непростой пункт законопроекта – о конфликте интересов. Базовый закон «О противодействии коррупции» называет этими словами прямую или косвенную заинтересованность должностного лица, которая может повлиять на «надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им обязанностей». Заинтересованность может быть связана с получением доходов или выгод не только самим парламентарием или связанной с ним организацией, но и членами его семьи или близкими ему людьми и организациями. Тут-то у депутатов с сенаторами и возникают сложности. Так, депутат ГД Олег Смолин обратил внимание на то, что «депутаты из регионов так или иначе обязаны продвигать интересы своего округа и бизнеса там». То есть при желании можно углядеть конфликт интересов. А парламентарий Валерий Гартунг просит уточнить, является ли конфликтом интересов голосование по законопроекту, который регулирует отрасль, где раньше работал депутат и в которой у него или членов его семьи есть интерес. «У нас две трети таких!» – заявил он.

В чём конфликт?

В 2018 г. в таком конфликте заподозрили, например, мэра Краснокамска Юлию Потапову. Она трудоустроила падчерицу руководителем гостиницы. В октябре лишились должности и Потапова, и её родственница. О другой ситуации недавно рассказал генпрокурор Юрий Чайка: «С начальником управления федеральными автодорогами в Краснодаре расторгли трудовой договор, когда выяснилось, что чиновник заключил контракты на капитальный ремонт дорог более чем на 2,6 млрд руб. с ДРСУ, учредителю которого был должен 6 млн руб. Налицо непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов».

От личной заинтересованности чиновников или депутатов могут «случайно» пострадать и простые люди. Например, депутат горсовета Омска Юрий Федотов настойчиво пытается освободить управляющие компании от обязанности содержать придомовые территории. Сейчас УК контролируют окружные администрации, которые могут начислять им штрафы за некачественную уборку дворов. Федотов же настаивает, что следить за УК должна только Госжилинспекция. Пикантности этой истории придаёт тот факт, что он сам – учредитель одной из УК. Пока вопрос перенесли на весеннюю сессию, но, если соответствующие поправки удастся протащить, чище во дворах Омска точно не станет.

Всё равно посадят?

Пока парламентарии решают, как разбираться с конфликтом интересов в своих рядах, о чиновниках, которые уже уволены в связи с коррупционными нарушениями, можно узнать из специального реестра. В нём сейчас более 600 человек. Более трети списка – депутаты местных органов власти. На втором месте судебные приставы, на третьем – сотрудники муниципальных образований. По данным реестра, основные статьи нарушений среди госслужащих – непредоставление или неправильное предоставление сведений о доходах, расходах и имуществе (327 человек), а также непринятие мер для устранения конфликта интересов (235).

«Чиновников в чёрном списке могло бы быть и больше, – настаивает создатель проекта «Муниципальная пила» Дмитрий Сухарев. По его словам, слуги народа научились избегать попадания в эту виртуальную «доску позора». – У нас было много коррупционных историй с непредоставлением сведений или конфликтом интересов, и в 99% случаев это заканчивалось увольнением по собственному желанию. Но недавно в Госдуме приняли изменения, которые сделают такую ситуацию невозможной: после сдачи мандата прокурорская проверка прекращаться не будет».

И всё-таки эксперты уверены: устранение конфликта интересов – первейший способ профилактики коррупции. «Если чиновник будет осуществлять взаимовыгодное сотрудничест­во с организациями, принадлежащими его родственникам либо иным заинтересованным лицам, сразу же встанет вопрос о привлечении его к ответст­венности, – объяснил «АиФ» адвокат, член Совета при председателе СФ по взаимодей­ствию с институтами гражданского общества Евгений Корчаго. – Так, приобретение авиабилетов за счёт коммерсантов, с которыми чиновник заключил госконтракт, может быть квалифицировано как получение им взятки. Такая же ситуация возникнет, если должностное лицо, выдавшее, скажем, разрешение на строительство, получит от предпринимателя беспроцентный заём или дорогой подарок. Если в результате конфликта интересов чиновник получит выгоду, его действия могут быть квалифицированы как получение взятки. Ответ­ственность за это предусмотрена ст. 290 УК РФ. А если сумма взятки превысит 1 млн руб., то закон предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 70-кратной суммы взятки».

Лишили неприкосновенности по-тихому

В Госдуме после обращения Генпрокуратуры лишили неприкосновенности депутата от «Справедливой России» Вадима Белоусова.

В декларации о доходах у Белоусова всё прилично – доход всего 6,3 млн за год. Однако его супруга заработала аж 266,7 млн. У Белоусовых неплохой автопарк, несколько земельных участков и домов. На жену записана квартира в Испании. Теперь Белоусову может быть предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере». Как считает ГСУ СКР, депутат находился в составе группы, которой представители крупного холдинга из Челябинской области заплатили 3,2 млрд руб. за заключённые госконтракты по строительству и ремонту дорог и покровительство в ведении бизнеса. Одним из членов этой группы, по версии следствия, является экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич. Сейчас он живёт в Великобритании и объявлен в международный розыск. Среди фигурантов дела также А. Чуркин – директор московского представительства ОАО «Макфа», который был помощником Белоусова, и тёща Чуркина М. Бутакова, которая была главным бухгалтером АО «Первый хлебокомбинат».

Белоусов стал 11-м депутатом, который потерял иммунитет за 25 лет работы ГД. За лишение его неприкосновенности проголосовали 353 депутата. Обсуждение этого вопроса впервые в истории парламента проходило в закрытом режиме.

Аргументы и Факты