Лауреат Ленинской премии, доктор химических наук, профессор РХТУ им. Менделеева, 1-й замминистра химической промышленности СССР, вице-президент Российского союза химиков Сергей Голубков доказывает необходимость кардинального изменения индустриальной и кадровой политики.
Плюс химизация всей страны
Валентин Рыбицкий, «АиФ»: Сергей Викторович, в этом году исполняется 60 лет майскому Пленуму ЦК КПСС, принявшему решение о химизации народного хозяйства СССР. Какие эмоции вызывает юбилей у вас, одного из участников и организаторов выполнения его решений?
Сергей Голубков: Решения пленума мы, тогдашние студенты-химики, восприняли с восторгом. Он открывал для нас прекрасные перспективы. Страна всерьёз и надолго вставала на путь химизации многих сфер жизни, и спрос на специалистов с головой на плечах и огоньком в глазах был огромный. После окончания в 1960 г. Ленинградского технологического института им. Ленсовета я был направлен на одно из крупнейших предприятий — Волгоградский завод им. Кирова. Здесь прошёл путь от начальника смены до главного инженера. Затем меня перевели на должность завотделом химии и нефтехимии Волгоградского обкома КПСС. Это была хорошая школа — прежде всего школа работы с людьми. В 1977 г. я получил назначение на должность заместителя, а затем стал и 1-м заместителем министра химической промышленности — самым молодым в таком ранге в Союзе.
Мой путь профессионального становления далеко не уникальный. Тысячи неравнодушных и талантливых людей поднимались до профессиональных и карьерных вершин. Вот почему в руководстве советской промышленности практически стопроцентно стояли высокопрофессиональные люди. А химия и экономика страны стали вторыми в мире.
— Я с детских лет помню плакаты, вывешенные в школьном коридоре и поселковом клубе, с лозунгом «Плюс химизация!».
— Это квинтэссенция речи Н. С. Хрущёва в декабре 1963 г., на Пленуме ЦК КПСС, который подвёл промежуточные итоги химизации народного хозяйства. А итоги действительно были впечатляющие. К началу 1960‑х мы вышли на первое место в мире по производству аммиака. На его основе вырабатываются азотные удобрения. Получился хороший задел по калию и фосфору. Создали мощную многотоннажную химию, производящую кислоты, щёлочи, основные химикаты — их полсотни наименований. И приступили к производству химволокон — самой трудоёмкой продукции в отрасли.
Но были люди, которые поняли, что волокна — это не только и не столько одежда, сколько основа для принципиально новых материалов, которые сегодня мы знаем как композиты. Это высокоэффективный заменитель металлов. Без их применения немыслима современная авиация, связь, автомобиле- и судостроение.
В СССР появились десятки новейших предприятий, сотни тысяч рабочих мест. Страна была полностью обеспечена удобрениями и гербицидами, горючим, материалами для лёгкой и оборонной промышленности. К моменту развала СССР химизация производства достигла 7%. Для сравнения: сегодня в передовых странах она равна 10%, в Китае — 15%. В России этот показатель всего 2%.
В 1990-х гг., уничтожив в результате «рыночных» реформ в том числе химические производства и их научную базу, убили курицу, несущую золотые яйца. Потому юбилей «химического» пленума напоминает о светлых днях молодости и одновременно вызывает чувство горечи оттого, что все наши достижения и наработки на будущее были подорваны на десятилетия.
Тяжёлые времена лёгкой промышленности
— Но сегодня, судя по статистике, ситуация улучшилась, причём в сферах, связанных с химией.
— Приводимые Минпромом цифры и факты способны впечатлить обывателя, но, увы, не специалиста. Да, объективно мы нарастили объёмы производства — например, продуктов нефтехимии, удобрений. И это плюс. Но тот факт, что это продукты первого передела и в основном они поставляются за бесценок за рубеж, где подвергаются глубокой переработке и в виде дорогостоящих конечных товаров возвращаются к нам, замалчивается.
По данным министерства, в 2016 г. в стране произведено одежды, тканей, постельного белья, обуви, белья столового, нетканых материалов, трикотажных и некоторых других изделий на 403 млрд руб. Но все тканые материалы — импортные или в редких случаях созданы из привозного сырья. А в стоимости изделия ткань составляет 70‑80%. Наш основной вклад — это пошив, самая дешёвая составляющая. Причём пошив по заграничным лекалам, на импортной технике. И на финише мы получаем достаточно качественную, но очень дорогую продукцию.
Лёгкая промышленность — это текстиль и ткани, ткани и текстиль! С производством достаточного количества этой продукции в СССР успешно справлялись десятки камвольных, хлопчатобумажных и льнокомбинатов, комбинатов искусственного волокна, ткацких фабрик, которые перерабатывали 1,5 млн тонн отечественного сырья. А какими могут быть показатели эффективности действительно лёгкой промышленности, если делать ткани из собственного сырья? Наша потребность в них сегодня как минимум 1,5 млрд квадратных метров. Допустим, один метр стоит 1 тыс. руб. Перемножаем эти цифры и получаем 1,5 трлн руб.! Теперь проделаем такое же арифметическое действие по другим обозначенным в отчёте позициям и увидим, что, довольствуясь грошовыми доходами, мы упускаем огромную гарантированную выгоду.
Предвижу контраргументы: не хватает химии, не можем тягаться с Турцией, Китаем. Отговорки. Уместно вспомнить слова Сергея Королёва: «Ракета под водой — это абсурд. Но именно потому я возьмусь делать это». Для начала надо построить 10 крупных и 100 мелких текстильных фабрик. И тогда станет понятно, что и сколько должны делать химики и что — лёгкая промышленность. В стране необходимое исходное сырьё есть. И, говоря о тканях, имеем в виду и производство стратегических материалов — композитов, без них мы обречены на отставание.
Двигаясь по этому пути, создадим сотни тысяч новых рабочих мест. Потребуются квалифицированные специалисты, значит, подтянется профтехобразование, высшая школа.
Развитие вместо прожектов
— А предусматривает ли такой подход новая Стратегия развития лёгкой промышленности до 2025 г.?
— Можно ли серьёзно относиться к прожекту, который, например, проблему низкого спроса на готовую продукцию объясняет не её дороговизной и бедностью основной массы населения, а неумением всучить её потребителю? Складывается впечатление, что такие документы готовят не профильные специалисты, не серьёзные учёные и эксперты. Они, кстати, ещё есть, но не востребованы, дабы не подрывали авторитет обладателей модных дипломов и «заочных» учёных степеней.
На ум приходит народная мудрость: у семи нянек дитя без глаза. А если на один наш орган, курирующий промышленность и торговлю, приходится 28 отраслей? Можно ли за всеми усмотреть? И не отраслевые стратегии нужны, а единая государственная стратегия экономического развития страны. На её основании — конкретные госпрограммы по главным направлениям. Должен быть создан координационно-плановый орган, немногочисленный по составу, но мощный по интеллектуальному потенциалу и деловой ответственности.
Нужны новые люди — профессионально грамотные, перспективно, по-государственному мыслящие. А в «спарку» к ним, пока заработает новая система подготовки кадров, — опытные помощники-наставники, эксперты из старой гвардии.
Аргументы и Факты
Комментариев нет :
Отправить комментарий
Какие новости для Вас актуальны ?